Идёт экспертное обсуждение положений законопроекта «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятого Госдумой в первом чтении. Этот документ призван регулировать все аспекты жизни россиян на местах — в сёлах, городах, мегаполисах. Эксперты Института приоритетных региональных проектов представили некоторые подходы к реформе экономической модели местного самоуправления. Они предлагают перераспределить некоторые виды налогов из федерального и регионального бюджетов в пользу муниципальных образований.
В России, считают аналитики, внедрена жёстко централизованная схема вертикального движения финансов: территории собирают налоги и основную их часть отправляют на региональный и федеральный уровни. Затем происходит перераспределение средств, и они возвращаются обратно в определённых государством пропорциях. В целом это общемировая практика. Однако есть весьма существенные, российские нюансы.
Особенностью нашей системы стал уравнительно-распределительный характер схемы, которая привела к одному знаменателю богатые и бедные, городские и сельские территории — в интересах единообразной стабильности и в ущерб развитию.
Давайте посмотрим, из чего складывается бюджет поселения, города или района.
В консолидированном бюджете муниципальных образований за 2013 год 42,7% — это налоговые поступления, которые остаются на территории. Ещё 11,2% — неналоговые поступления (платежи за аренду муниципальной собственности, земли, прибыль муниципальных предприятий, проценты от денежных вкладов). 46,1% — почти половина консолидированного бюджета муниципальных образований! — это безвозмездные поступления от межбюджетных трансфертов (то, что спускают сверху регион и федеральный бюджет). Треть из них — дотации, предназначенные в основном для выравнивания уровня бюджетной обеспеченности. Две трети — субсидии для реализации госпрограмм, операторами которых, как правило, выступают федеральные министерства. Понятно, что это средние показатели. Крупные города концентрируют высокие доходы, сёла и деревни — крупицы средств.
Суть межбюджетной распределительной системы — в «робингудовском» подходе: отберём деньги у богатых, отдадим их бедным. В том же 2012 году из 2244,8 млрд. общих доходов МСУ 1045 млрд., то есть почти половина, 46,5%, было перераспределено в рамках межбюджетных трансфертов. То есть зажиточные территории лишились половины средств развития ради поддержки отстающих районов. Какие выводы?
Система приводит к равномерно низкому уровню жизни и убивает локальные региональные точки развития. Кроме того, в ситуации межбюджетных перераспределений все единицы МСУ напрямую зависят от региональных дотаций и теряют всякий интерес к развитию своей территории.
НАЛОГОВАЯ МИНА
Вторым важным фактором неэффективности системы стоит считать крайне низкий уровень налоговых отчислений в пользу муниципальных образований.
В 2010 году у органов местного самоуправления оставалось 18,5% от всех собираемых налогов, в 2011-м — 15,5%, а в 2012-м — всего 10,5%. Тут, конечно, играет роль и сокращение нормативов отчислений, и обеднение сельских территорий, и незаинтересованность в расширении налоговой базы со стороны чиновников МСУ. Но такая финансовая мина была заложена изначально.
Сегодня самые малые муниципальные образования — городские и сельские поселения — довольствуются 100% земельного налога и налога на имущество физлиц, 50% единого сельскохозяйственного налога и 10% НДФЛ. Образования покрупнее — муниципальные районы и городские округа — получают 100% от патентной системы налогообложения и от единого налога на вменённый доход, 50% единого сельскохозяйственного налога и 5% от НДФЛ. Много это или мало?
По существу, единственным серьёзным активом можно считать наиболее стабильно собираемый, но регулярно сокращающийся НДФЛ. К примеру, поступления от земельного налога в среднем дают лишь 4% всех собственных доходов местных бюджетов, налог на имущество физических лиц и того ниже — 0,5%.
Консолидированный объём доходов местных бюджетов в процентах к ВВП страны постоянно сокращается. Если в 1997 году он составлял 10,9%, то в 2013-м — лишь 3,7% к ВВП.
Одновременно с 2003 года шёл процесс расширения полномочий МСУ без учёта адекватного финансирования. Эксперты подсчитали: в целом расходы органов МСУ на решение вопросов местного значения в 2013 году составили лишь 46% от расчётов минимально необходимой суммы (2,5 трлн. рублей вместо 5,4). У муниципалов не хватает средств на осуществление обслуживающих функций, где уж тут думать о развитии территорий.

КОРИДОР ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Авторы реформы МСУ предлагают прежде всего делать ставку на города как на локомотивы экономического развития субъектов и точки роста для близлежащих территорий. Для сельских поселений, бедных и по налоговой базе, и по кадровому потенциалу, логика межбюджетной системы аргументирована: на данном этапе без помощи «сверху» они не выживут, для них приоритетны субсидии по программам поддержки села.
Но для городов ситуация иная. Именно здесь концентрируется человеческий, инфраструктурный и финансовый капитал. А значит, не трансферты должны определять их доходы, а налоговые поступления, такие как:
1) «федеральная часть» налога на прибыль организаций по ставке 2% (в федеральном бюджете за 2013 год сумма этого налога составила 197 млрд. рублей);
2) налоги, взимаемые в рамках применения упрощённой системы налогообложения, — 100% (то есть следует полностью передать этот налог от регионов; речь идёт о 212 млрд. рублей);
3) не менее 10% отчислений от налога на имущество организаций, то есть доля региональной части налога (общий объём — 615 млрд. рублей).
Для консолидированного бюджета РФ, который в 2013 году составил более 24 трлн. рублей, предлагаемые перераспределения — деньги относительно небольшие. Речь идёт о триллионе рублей, и этот триллион будет не изъят, а передан в ведение органов местного самоуправления. Предварительные расчёты показали, что благодаря подобному перераспределению в 2015 году консолидированный бюджет местных муниципальных образований мог бы увеличиться с 9,5 до 13,3 млрд. рублей, то есть на 40%.
Артём АЛЕКСЕЕВ.