Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минсельхозу, Минфину и Минэкономразвития проработать вопрос об ограничении поголовья скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. Эта новость взбудоражила многих жителей сельской глубинки.

Застрельщиком идеи разобраться с «избыточным» домашним скотом выступило Министерство сельского хозяйства. Напомним, что именно благодаря его рвению и стали возможны
сначала кремационно-бульдозерные меры против санкционной еды, наделавшие немало шуму в обществе. Теперь же приговаривают к «высшей мере» домашнюю живность. Но если быть точнее, изначальная инициатива принадлежит ставропольскому губернатору Владимиру Владимирову, который обнаружил на личных подворьях некоторых граждан слишком много этой самой живности. При этом их владельцы не являются индивидуальными предпринимателями, а значит, никаких полагающихся страховых взносов и налогов не платят, получая существенный доход. Сейчас закон не ограничивает численность скота, содержащегося в личных подсобрых хозяйствах, но допускает распространение на них всех мер господдержки сельхозпроизводителей. Стало быть, необходимо легализовать этот теневой сектор сельской экономики.

Правда, вице-премьер Аркадий Дворкович поспешил выступить с заявлением о том, что правительство не рассматривает вопрос о принудительном сокращении поголовья скота у сегодняшних единоличников.

«В правительстве только обсуждается предложение одного из губернаторов об установлении лимитов, – попытался успокоить он общественность. – Было дано поручение проанализировать это предложение».

Ограничения, которые предложено ввести правительству, имеют исторический аналог — хрущёвские реформы 1950-х годов, когда площади участков, предоставляемых колхозникам для личных подсобных хозяйств, были сокращены (с 0,5- 0,25 га до 0,1-0,25 га), что вызвало отток около 7 млн. человек сельского населения в города. Ограничение же численности индивидуального скота у рабочих совхозов и принуждение колхозников сдавать свой скот государству в счёт мясозаготовок вызвали массовое сокращение поголовья.

Между тем у экспертов вызывает подозрения стоящий в числе перечисленных ведомством мер вопрос по самостоятельному установлению регионами требований к личным подсобным хозяйствам. Потому что неизвестно, какая будет создана нормативная база для этого и где гарантии, что судьба отдельного владельца ЛПХ не попадёт под чиновничий произвол местного розлива.

Председатель Архангельского регионального отделения «Российского аграрного движения», кандидат экономических наук Владимир Личный считает, что введение ограничений поголовья скота и птицы для личных подсобных хозяйств — непродуманная глупость. В нашей области это нововведение только усугубит состояние отрасли в целом, так как число ЛПХ в регионе уже катастрофически снизилось — на 35%. Раньше и в Поморье было время, когда люди держали скот. У кого-то было даже по десять коров. Кому животные могут помешать — непонятно, если только местным олигархам. Снижение поголовья скота на личных подворьях северян говорит о том, что в нашем регионе нет программ государственной поддержки таких хозяйств.

К тому же фермеры не будут регистрироваться в качестве предпринимателей, так как это обяжет их платить налоги, а доходы от этого вида деятельности зачастую незначительные. В регионе нет рынка сбыта местной фермерской продукции и никто не знает, как её реализовывать. «Поддержанная федеральным правительство инициатива требует серьёзной проработки. На мой взгляд, она должна обсуждаться с привлечением общественности. Кроме этого, государство должно предложить отдельную, специальную госпрограмму по развитию ЛПХ», — подчеркнул эксперт.

Заместитель директора Центра развития НИУ ВШЭ Валерий Миронов высказал мнение, что цель Минсельхоза – содействовать развитию крупных агрохозяйств: с учётом нехватки рабочих рук на селе оно старается «переключить» сельского труженика с личного подворья на агрокомбинат или крупное фермерское хозяйство. Ведь не секрет, что производительность труда в подворье ниже, чем в больших  сельхозобъединениях. Но такое перетекание ресурсов, по мнению господина Миронова, должно осуществляться рыночными методами, а не ограничительными стоп-сигналами. К тому же в нынешних условиях «войны санкций» было бы разумнее использовать все возможности для насыщения продовольственного рынка страны, в том числе и с помощью ЛПХ.

Михаил ИВАНОВ.