Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил в Минюст отзыв на проект изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, касающийся избрания меры пресечения в отношении предпринимателей.

Напомним, ведомство предложило вписать в закон запрет заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обязанность прокурора давать согласие на возбуждение ходатайства об избрании этой меры пресечения, а также ограничение максимального срока предварительного следствия по таким делам с года до 6 месяцев.

Впрочем, как следует из письма бизнес-омбудсмена, предложенные проектом правки «недостаточно эффективны». Ключевым вопросом остаётся определение следствием или судом инкриминируемых деяний как относящихся к предпринимательской деятельности.

Сейчас по ряду преступлений (например, мошенничество) не допускается избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, если это связано с осуществлением предпринимательской деятельности – «усилить» эту норму планируется за счёт необходимости включения в соответствующее ходатайство следователя подтверждения «конкретными сведениями», что инкриминируемое деяние совершено не в связи с такой деятельностью.

Однако, следует из письма бизнес-омбудсмена, такому подходу недостаёт определённости: эффективность этой нормы, как и действующей сейчас, крайне зависит от правоприменительной практики. В результате, сетует Борис Титов, «во многих случаях механизмы, направленные на защиту предпринимателей, не срабатывают».

По мнению бизнес-омбудсмена, для решения этой проблемы можно запретить заключение предпринимателей в СИЗО в случаях, если обвинение предъявляется по любой из «экономических» статей УК РФ – при условии, что преступление не сопряжено с насилием, а обвиняемый обладает статусом предпринимателя (например, ИП или член органа управления коммерческой организации). При этом также должны быть соблюдены уже предусмотренные УПК условия: обвиняемый не нарушал ранее избранную в его отношении меру пресечения и не скрывался от следствия.

Замечания вызвали и положения законопроекта об обязанности суда при рассмотрении ходатайства о заключении предпринимателя под стражу «выяснить возможность» применения иной меры пресечения, которая позволила бы ему продолжать деятельность – такая формулировка подразумевает, в частности, возможность избрания домашнего ареста.

Как отмечает Борис Титов, такая мера пресечения «всё равно не позволяет управлять предприятием, наносит вред бизнес-процессам» – в связи с этим в отзыве предлагается установить, что для предпринимателей, совершивших экономические преступления, избирается залог или запрет определённых действий (если нет дополнительных оснований для ограничений – например, нарушений ранее избранной меры пресечения).

В бизнес-объединениях в целом поддерживают проект Минюста, однако также отмечают оставшиеся нерешёнными проблемы.

Евгения КРЮЧКОВА.