Конституционный суд (КС) разрешил один из самых спорных вопросов в делах о банкротстве, признав, что юрлицо-банкрот все-таки должно платить налог на прибыль с продажи своего имущества.

Решение же об очерёдности платежа стало компромиссом: КС не поддержал идеи платить в бюджет в первую или в последнюю очередь, и требования ФНС встанут в один ряд с требованиями обычных незалоговых кредиторов должника.

Это снизит и без того небольшую долю получаемых ими денег – и юристы настаивают на том, что банкротное имущество продаётся не ради прибыли, а значит, налог на неё лучше вовсе отменить.

КС пояснил, что реализация имущества – как добровольная, так и вынужденная в ходе конкурсного производства – неразрывно связана с предшествующей хозяйственной деятельностью банкрота, которая предполагала уплату налогов, а потому не может «без специального указания на то законодателя и помимо его воли выводиться из-под общих правил налогообложения прибыли».

При этом КС указал на необходимость урегулировать в законе очерёдность уплаты налога на прибыль от продажи имущества на торгах – а до тех пор такие требования будут погашаться в рамках третьей очереди реестра. Этот вариант стал компромиссом между двумя существующими практиками: отнесение налога на прибыль к текущим платежам, которые погашаются приоритетно, или же к зареестровым требованиям, на которые обычно денег банкрота уже не хватает.

Помимо этого, КС уточнил, что нет «надёжных правовых оснований» относить налог на прибыль к расходам на обеспечение сохранности предмета залога, поэтому этот платёж в бюджет нельзя погасить за счёт средств от продажи имущества до начала расчётов с залоговым кредитором, как происходило иногда на практике.

По мнению юристов, наиболее справедливым решением будет не облагать продажу конкурсной массы налогом, записав такое правило в законе (на возможность чего указал и КС).

Председатель ассоциации «Банкротный клуб» Олег Зайцев считает, что «никакой прибыли при банкротстве быть не может», поэтому такой налог взиматься не должен.

«Правильно было бы признать, что налог вообще не возникает, так как в банкротстве основные средства предприятия не продаются в целях извлечения прибыли», – согласен арбитражный управляющий Сергей Домнин.

Но КС «занял очевидно компромиссную позицию» между бюджетными и частными интересами, что всё равно «гигантское достижение для нашего банкротного права», – считает господин Зайцев.

Евгения КРЮЧКОВА.